Christopher Priest critica los finalistas del Premio Arthur C. Clarke

El escritor Christopher Priest ha criticado duramente la lista de los finalistas de este año del Premio Arthur C. Clarke, calificándola como “espantosa” y solicitando la renuncia del “incompetente” jurado.

Los seis títulos escogidos para la lista fueron anunciados al comienzo de esta semana, y son:

-          Hull Zero Three de Greg Bear

-          The end specialist de Drew Magary

-          Embassytown de China Mieville

-          The testament of Jessie Lamb de Jane Rogers

-          Rule 34 de Charles Stross

-          The waters rising de Sheri S. Tepper

De estos seis, Priest solo salva la obra de Jane Rogers, una distopía que también está seleccionada para el Booker Prize. Al resto de las novelas las descalifica sin miramientos. “Es indefendible que una novela como Rule 34 de Charles Stross consiga una aparente credibilidad por aparecer en la lista de nominados al Premio Clarke. Stross escribe como un “puppy” de internet: enérgicamente, egoístamente, a veces divertido, otras veces afectado, pero siempre irritante. (Stross se lo ha tomado con humor y ha dicho que quiere poner esa frase en la contraportada de su próximo libro).

Sobre Greg Bear y Hull Zero Three: “los párrafos son cortos para ajustarlo bien al esperado lapso que dura la atención del lector”.

Sheri S. Tepper y The water rising: “Joder, se trata de una saga y hay un caballo que habla”.

Mieville y Embassytown: dice que su escritura es perezosa y hay ausencia de caracterización. Para Priest, Mieville es capaz de más, pero se ha adaptado a los lugares comunes del género.

Priest afirma que los miembros del jurado deberían ser despedidos, o ellos mismos dimitir, y el premio de este año suspenderse. El director del premio ha dicho que se puede discutir y opinar sobre la lista, pero que no la van a retirar.

(The Guardian)